ازدواجية المعايير من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

أثناء محاكمة عبد الله أوجلان في محاكم أمن الدولة في عام 1999 انتهكت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن الحق في محاكمة عادلة والمادة 5 بشأن طول فترة الاحتجاز والمادة 3 بشأن سوء المعاملة. لم يغير القرار المتخذ في أذار / مارس من العام 2003، بحجة أنه لم يكن عادلاً قدم قراره النهائي المسبب بإعادة محاكمة قائد الإرهاب أو إعادة فتح ملف القضية إلى لجنة وزراء مجلس أوروبا.

وأثناء محاكمة قائد الإرهاب، تم عزل العضو العسكري الذي كان في إنشاء محاكم أمن الدولة لدينا وتم تعليق قرار الإعدام الصادر ولم يتم تنفيذه وتم إلغاء عقوبة الإعدام.

على الرغم من كل هذا يُطلب إعادة المحاكمة أو إعادة فتح ملف القضية على أساس أن المحاكمة لا تتماشى مع العدالة.

بإسمي أنا وأعضاء جمعية المدافعين عن العدالة (ASDER) الذي أنتسب إليه؛ حتى لو كنا بعيدين عن أبعد ما يكون بالأفكار والآراء والإجراءات؛ نحن على اعتقاد أن مقاضاة أي شخص بدون أي دفاع أو معاملته خارج نطاق القضاء باستخدام أساليب غير إنسانية في مرحلة الدفاع أو أخذ أي شخص أو التعامل معه على أنه خارج نطاق القضاء لا يحقق أي قيمة للأشخاص والمنظمات التي تقوم بهذه المعاملات كما أن الإجراءات المحددة نتيجة لهذه المحاكمة هي أيضًا تعتبر مثابة ظلم.

في حين أن هذا هو الحال فإننا نرى قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان على أنه ممارسة سياسية متحيزة ومعايير مزدوجة وليس قانونيًا. نحن لا نعتقد أن سيادة القانون محفوظة ويتم تحقيق العدالة من خلال هذه المحاكم والقرارات.

لأنه من دون الدفاع ودون أي تهم جنائية ودون محاكمة في المحكمة التي يحددها القانون وعلى الرغم من إجراء الواجب على أعلى مستوى فقط لأنهم يعيشون معتقداتهم وبالادعاء على أنهم غير منضبطين تم تصفية العشرات من أعضاء ASDER بقرارات المجلس العسكري الأعلى للقوات المسلحة التركية وحتى أنهم رغبوا معرفة الجريمة لم يتم الرد عليهم وقد قدموا طلب إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بفكرة أننا ربما سنجد العدالة هناك". وليس هناك ما يشير إلى أن الحقوق والحريات التي تكفلها الاتفاقية وبروتوكولاتها قد انتهكت. وقد رُفض دون مناقشة على أساس ". وبعبارة أخرى تبين أن الصفقة التي أنشأتها الإدارة خارج نطاق القضاء تتفق مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

ومن ناحية أخرى، فإن نفس المحكمة لا تجد المحاكمة عادلة على الرغم من أن القوانين قد تغيرت لإجراء محاكمة متميزة خاصة ضد رئيس منظمة تهدف إلى تدمير وتقسيم دولة شرعية دولة تركيا تعترف بها أسرة دول العالم تحت تهديد السلاح ومن أجل هذه الغاية قتل ما يقرب من ثلاثين ألف شخص بريء دون تفريق بين الأطفال والنساء وكبار السن. لا يمكن الاعتقاد بأن القرار الذي اتخذ قانوني.

هذا القرار السياسي لا علاقة له بسيادة القانون وإقامة العدل. على أي حال، فإن هدف مجلس أوروبا هو إقامة وحدة أكثر إحكامًا في المادة الأولى من النظام الأساسي للمجلس لحماية ونشر مبادئه وأسسه بأصول مشتركة بين أعضائه وضمان تنميتهم الاقتصادية والسياسية... إن الهدف النهائي للمجلس هو الوصول إلى دولة أوروبية واحدة. ويتم التعبير على أنه (1).

المبادئ الأساسية للوحدة الثقافية التي تم التعبير عنها في الوضع الأساسي للمجلس والتي تعتبر أساس الاتحاد الأوروبي هي "... سيتم استخدام التقاليد المشتركة مثل الفلسفة اليونانية القديمة والقانون الروماني والكنيسة المسيحية الغربية ونهضة الإنسانية والثورة الفرنسية في تحقيق التوحيد السياسي للدول الأوروبية. يشار إليها باسم "(2).

إن انتظار أن يكون مجلس أوروبا، الذي يكون هدفه ومراجعه واضحًا، قانونيًا، كما هو موضح في أمثلة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وهي وحدة فرعية سيكون خطأ. وبوصفنا عضوا في مجلس أوروبا بعد الأعضاء العشرة المؤسسين مباشرة في عام 1949 من المستحيل فهم ما تتوقعه تركيا من هذه العضوية.

افتحوا الطريق للحكم على ضحايا العمر أيضا

الموضوع له بُعد يؤلمنا ويؤذينا ويهيننا، حتى التفكير به يشبه الكابوس.

من ناحية، أظهر الناس الذين يتشاركون في قيم ومعتقدات الأمة ويعيشون معتقداتهم أمام الرأي العام وفي الجامعات وفي القضاء وفي مجلس الأمة الكبير التركي كما لو كانوا معاديين للدولة.

من ناحية أخرى فإن الشخص الذي يحاول هدم الدولة، والتنظيم واحتضان السلاح لهذا الغرض والذي يتسبب في هدر الموارد المادية والمعنوية للدولة لمدة 20 عامًا وسحق الأمة تحت عبء الديون الخارجية قم بوضع إجراءات خاصة لمحاكمته والسماح لمرحلة هذه المحاكمة للتفاوض مع الأعداء الحقيقيين لأمتنا. حتى اخضع للضغوط.

هل يجب أن تتعاون مع مراكز القوى في الخارج لتكون ذات مكانة في الداخل؟

إذا أردنا أن نحظى بسمعتنا كدولة أو كأمة أو إذا كنا لا نريد أن يتدخل الآخرون فليس من الضروري وضع شعبنا وقيمهم أمام كل شيء؟

إذا خضع لضغوط خارجية ورأى أيضًا فوضى في بلدنا، فهو يمنح عبد الله أوجلان الحق في أن يُعاد محاكمته؛ إذا لم تمنح الحق في أن يحاكم ضحايا العمر وهم محرومين من حقوقهم دون محاكمة ولا تعيدوا حقوقهم الاجتماعية المبتذلة فستكونون مسؤولين أمام التاريخ. لا الحكومة ولا المجلس يمكنهما أن يتهربا من هذه المسؤولية. 12 أيار / مايو 2005

عدنان تانريفردي 

عميد متقاعد

رئيس مجلس إدارة ASDER

(1)Yeni Rehber Ansiklopedi C.3, Shf.36
(2) a.g.e
yazarın diğer yazılarını www.adnantanriverdi.com veya www.asder.org sitelerinde bulabilirsiniz.